幸运儿 2008-7-16 19:59
楼房转卖扯出抵押谜团 五年积蓄被“官司”架空
[font=宋体][attach]59182[/attach][/font]
[font=宋体]李波买下这栋楼房，也买来了一堆烦恼[/font]
[font=宋体]http://www.gxnews.com.cn 1970年01月01日8时00分[/font]
[font=宋体] 来源：南国早报 作者: 骆南华[/font]
[font=宋体] 北流市民李波最近很烦恼，他忐忑不安地等待着一起官司的终审判决：他花所有积蓄买下的一栋楼房，[/font]5[font=宋体]年来却被几起官司“架空”。[/font]
[font=宋体] 追债牵出一栋楼房[/font]
[font=宋体] 李波烦恼的根源，是从决定购买一栋楼房开始的。这里面还涉及到一起民间借贷纠纷。[/font]
[font=宋体] [/font]1995[font=宋体]年[/font]5[font=宋体]月[/font]20[font=宋体]日，北流市隆盛镇的覃坚及妻子梁某，向北流市的林春梅借款[/font]12[font=宋体]万元。双方约定借款要在[/font]2001[font=宋体]年[/font]12[font=宋体]月前还清。[/font]
[font=宋体] 多次追债无果后，[/font]2003[font=宋体]年[/font]6[font=宋体]月[/font]4[font=宋体]日，林春梅向北流市人民法院起诉覃坚夫妇。经法院调解，覃坚夫妇同意在规定期限内还款。同年[/font]6[font=宋体]月[/font]6[font=宋体]日，法院制作了民事调解书。规定还款的日期来临后，覃坚夫妇仍然没有还钱，法院强制执行中，覃坚夫妇自愿将以覃坚名字登记的一栋楼房，抵债给林春梅。[/font]
[font=宋体] 经北流市法院核查，覃坚的这栋楼房位于北流市莲石路[/font]109[font=宋体]—[/font]9[font=宋体]号，当时尚未办理有土地使用证及房屋所有权证。[/font]2003[font=宋体]年[/font]7[font=宋体]月[/font]3[font=宋体]日，法院前往北流市国土资源局查询，证实该楼房的土地未有抵押登记。北流市房地产交易所也证实，该楼房“尚未发现办理抵押登记手续”。[/font]
[font=宋体] 得知覃坚的楼房未有任何抵押登记后，北流市法院分别给国土局、房管所出具了《司法建议书》，建议为林春梅办理该楼房的过户手续。[/font]2003[font=宋体]年[/font]10[font=宋体]月[/font]4[font=宋体]日，法院裁定该栋楼房归林春梅所有和使用。[/font]
[font=宋体] 让人奇怪的是，法院查明没有房产证的楼房，在法院裁定下达后，覃坚却把一本房产证原件，交给了林春梅。[/font]
[font=宋体] 转卖楼房却生波折[/font]
[font=宋体] [/font]2003[font=宋体]年[/font]7[font=宋体]月份，林春梅决定将楼房转卖给李波后，那本房产证也被转交给李波。李波顺利将这栋楼房的土地使用证转到了自己名下。[/font]
[font=宋体] [/font]2003[font=宋体]年[/font]8[font=宋体]月[/font]14[font=宋体]日，当李波到北流市房地产交易所办理房产证变更时，他所持有的覃坚的房地产证被收缴。他被告知，覃坚的这栋楼房，在[/font]1995[font=宋体]年就已经抵押给了银行。[/font]
[font=宋体] 有关部门为何在法院核查时，没有出具抵押的证明？北流市房地产交易所在[/font]2003[font=宋体]年[/font]10[font=宋体]月份给北流市法院送交了一份情况说明称：因为当时法院查询时，提供的是这栋楼房的新街道及门牌，没有准确反映原来街道及门牌等坐落情况，才导致无法准确查找（记者注：该楼房原规划编号为北流市永丰开发区[/font]3[font=宋体]—[/font]157[font=宋体]号）。经反复核实，才知道该楼房[/font]1995[font=宋体]年[/font]5[font=宋体]月[/font]4[font=宋体]日已在该所办理了抵押登记。[/font]
[font=宋体] 林春梅、李波得知这一情况后惊疑交加。但不久后的一起官司，让他们几乎绝望。[/font]
[font=宋体] [/font]2003[font=宋体]年[/font]12[font=宋体]月[/font]5[font=宋体]日，北流市清水口农村信用社将覃坚告上法庭，称覃坚在[/font]1995[font=宋体]年[/font]5[font=宋体]月[/font]4[font=宋体]日向该社借款[/font]16[font=宋体]万元，并用北流市永丰开发区[/font]3[font=宋体]—[/font]157[font=宋体]号（即现在的莲石路[/font]109[font=宋体]—[/font]9[font=宋体]号）楼房抵押。信用社要求覃坚还款，并表示对楼房拥有优先受偿权。[/font]
[font=宋体] 在这个节骨眼上，覃坚玩起了“失踪”。[/font]2004[font=宋体]年[/font]7[font=宋体]月[/font]1[font=宋体]日，北流市法院作出一审判决，判令覃坚归还贷款，信用社对拍卖或变卖覃坚的楼房有优先受偿权。北流市法院随后撤销了房屋归林春梅所有的裁定，也撤销了建议转户的《司法建议书》。[/font]
[font=宋体] 林春梅追债得到的楼房，转眼间得而复失。法院决定查封、拍卖该楼房偿还债务时，李波提出的异议均被驳回。在面临无家可归的情况下，李波多方反映，还到拍卖行提出意见。[/font]
[font=宋体] 说起买楼房的遭遇，李波很无奈：“我花一辈子积蓄买来的楼房，没想到只有拍卖前的保管权。”[/font]
[font=宋体] 抵押是否有效引争议[/font]
[font=宋体] [/font]2007[font=宋体]年[/font]1[font=宋体]月[/font]16[font=宋体]日，林春梅将清水口信用社、北流市房地产交易所告上法庭，将覃坚列为第三人，要求房地产交易所确认对覃坚楼房的抵押登记无效。她认为，信用社与房地产交易所“串通”补办了抵押登记手续。[/font]
[font=宋体] 事关自己利益，李波也积极协助林春梅应对。对在连环官司中发现的问题，李波也质疑楼房被抵押的真实性：一是抵押在前，建房在后。李波查询了北流市房地产开发公司后，发现覃坚的楼房是在[/font]1994[font=宋体]年[/font]3[font=宋体]月[/font]24[font=宋体]日购买到土地，[/font]1995[font=宋体]年[/font]4[font=宋体]月[/font]25[font=宋体]日动工，[/font] 1996[font=宋体]年[/font]5[font=宋体]月才建成。[/font]1995[font=宋体]年[/font]5[font=宋体]月[/font]4[font=宋体]日，信用社实际仅凭购房合同和准建文件，就提供抵押贷款，不符合法律规定。[/font]
[font=宋体] 二是发证在前，领导审批在后。覃坚取得房产证是在[/font]1995[font=宋体]年[/font]5[font=宋体]月[/font]17[font=宋体]日，但对房产证的领导审批，都是在**之后。如果覃坚用楼房抵押贷款，房产证应该押在房地产交易所，怎么会在覃坚的手上呢？[/font]
[font=宋体] 三是在抵押登记手续中，交易所也出具了覃坚当年交纳的鉴证费、抵押金行政事业性收据，但却没有相应的存根。抵押登记本上，只有延续的抵押编号，没有填写具体内容。[/font]
[font=宋体] 李波认为，覃坚当年办理抵押登记时，交易所的经手人就是黄某。不久后黄某就因为办假证等问题被开除。李波怀疑覃坚当初可能就是通过黄某办理假房产证，然后再进行假抵押贷款。可惜，覃坚和黄某去向不明，李波的猜测也只能停留在猜测上。[/font]
[font=宋体] 交易所细说抵押谜团[/font]
[font=宋体] 李波购买的楼房，到底有没有抵押呢？[/font]2007[font=宋体]年[/font]12[font=宋体]月[/font]26[font=宋体]日，北流市法院作出抵押登记纠纷案一审判决，确认覃坚当年的抵押登记有效。林春梅提起上诉。玉林市中级法院在今年[/font]6[font=宋体]月[/font]8[font=宋体]日开庭审理，至今尚未有判决。[/font]
[font=宋体] 针对李波对抵押登记提出的疑问，[/font]7[font=宋体]月[/font]11[font=宋体]日，北流市房地产交易所的有关人员向记者作了解释，认为覃坚当年抵押是真实有效的。信用社提供的与覃坚签订的抵押合同、借款合同、贷款申请书、财产抵押书等，都可以证实。[/font]
[font=宋体] 信用社还保存了当年交易所出具的《抵押房地产情况证明书》、《房地产抵押登记证件收据》。在交易所保存的，有当年覃坚交纳的鉴证费、抵押金行政事业性收据，还有房地产抵押登记簿。它们互相可以印证抵押登记是真实的。收据没有存根，是因为上缴给了财政局。[/font]
[font=宋体] 当年交易所是先将符合发证条件的房产先编号填发证件号，再到当时的建委、政府逐步审批，才出现这种“先发证再审批”的情况。不仅覃坚一人，“当时在北流或者其他地方，都是普遍现象”。[/font]
[font=宋体] 覃坚获得的房产证流回他手中，既可能是覃坚趁法院第一次核查误为没有抵押时领走证件，也可能是其他方式流出。交易所当年负责对抵押登记的工作人员黄某被开除，才导致部分登记内容不完整。[/font]
[font=宋体] 围绕这栋楼房的官司还在继续，李波说：“我们一家人天天提心吊胆，不知道哪天会被扫地出门。”[/font]
[font=宋体] [/font]